pra você que tá sem tempo...
A maior parte dos entrevistados acredita que houve aumento e melhoria da cobertura na última década e que os povos indígenas se tornaram mais visíveis à grande imprensa no Brasil de Bolsonaro. “O presidente colocou a pauta ambiental e indígena no centro do debate político do Brasil.”
Uma parcela dos entrevistados defendeu que o aumento da cobertura também foi resultado de mudanças comportamentais, como o enfrentamento ao racismo, a agenda de representatividade e diversidade, a profusão de conteúdos na internet e nas redes sociais. “Além do texto, você tem uma espécie de extratexto, seja nos comentários, nas redes sociais e nos próprios portais, que vão produzir um novo texto, digamos assim, em todos os sentidos. E ninguém quer ficar levando porrada.”
O Jornal Nacional e o Fantástico foram os programas jornalísticos mais citados como exemplos dessa maior abertura às pautas indígenas. “A pauta socioambiental encontrou, em alguma medida, sensibilidade até na Globo.” Também da Rede Globo, o programa Falas da Terra foi descrito como um marco da TV brasileira. “Fiquei impressionada, tem uma força inédita.”
Em geral, os elogios dos públicos engajados/interessados foram, quase que em sua totalidade, dirigidos a jornalistas e programas e não a veículos de comunicação. André Trigueiro, Rubens Valente e Eliane Brum foram os jornalistas mais citados pela excelência, relevância e alcance de seus trabalhos.
A emergência de veículos independentes como Repórter Brasil, Agência Pública, InfoAmazonia e Amazônia Real foi considerada uma importante mudança na cena midiática do Brasil.
Entre os públicos engajados, apenas um número muito reduzido de pessoas fez menção explícita à cobertura pró-Bolsonaro de veículos de comunicação como a Rede Bandeirantes, que chegaram a dizer que os indígenas poderiam ”tomar até o Morumbi” caso a tese do marco temporal não fosse aprovada, segundo reportagem do The Intercept.
A explosão do desmatamento na Amazônia foi a principal pauta dos últimos anos, na imprensa nacional e internacional. Alguns entrevistados acreditam, porém, que faltam informações mais aprofundadas sobre as causas do desmatamento, assim como ouvir as populações locais mais afetadas.
Para diversos entrevistados, o incremento da cobertura sobre os povos indígenas é considerado “insuficiente” e “insatisfatório” diante das omissões e distorções históricas e da diversidade de povos e realidades em todo o país, não apenas na Amazônia.“São 9,5 minutos para o poder hegemônico e 55 segundos de ‘concessão’ para o campo que defende o planeta, que luta por direitos etc. Brincadeira, né?”
Diversas pessoas destacaram a necessidade de que seja dada mais visibilidade aos povos de outros biomas brasileiros, aos que vivem não apenas nos territórios, ao trânsito cidades-aldeias e, aos que estão nas cidades. “Quando se fala de índios, a maior parte da população pensa nos índios do Xingu, no Quarup. A mídia mostra sempre as mesmas comunidades, e as pessoas acham que é tudo igual.”
A falta de cobertura qualificada e consistente sobre os direitos territoriais dos povos indígenas foi frequentemente problematizada, questão que ganhou mais visibilidade pública durante o julgamento da tese do marco temporal pelo Supremo Tribunal Federal (STF).
Além disso, alguns entrevistados mencionaram sentir falta de reportagens sobre o cotidiano dos povos indígenas em seus territórios, sobre as questões que permeiam suas vidas no presente e sobre seus modos de vida, saberes, culturas e cosmologias, sem exotismos. "As pessoas se casam, as pessoas morrem, as pessoas amam, enfim, as pessoas vivem.”
Outras críticas frequentes à cobertura da imprensa foram a generalização, o uso de termos inadequados e o fato de jornalistas ainda ouvirem cientistas, e não os indígenas, como especialistas.
A crise financeira da imprensa foi descrita como uma limitação para a produção de reportagens investigativas e ao redor do Brasil, restringindo o que sabemos sobre o país à agenda política em Brasília.
Parte do público engajado/interessado acha que os indígenas deveriam ocupar, entre outras telas, também as da grande imprensa. “Bom mesmo seria se comunicação fosse um direito, assim como saúde e educação.”
“Precisamos encantar. Acho que muitas vezes essa cobertura desencanta, ela é contaminada, dominada pelo opressor. Claro, é necessária a denúncia, mas a gente tem que mostrar essa beleza, que é absurda, de conhecimento, de línguas, de saberes.”
Entre os formadores de opinião dos públicos não engajados e população geral, muito pouco do que sabem sobre o assunto é baseado na cobertura da grande imprensa. Os veículos mais mencionados foram Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo, CNN, GloboNews, Jornal Nacional e Jornal da Record. Com exceção dos jornalistas regionais, as concepções sobre os povos indígenas parecem ser formadas a partir de fragmentos de informação, às vezes, apenas títulos de reportagens ou de publicações em redes sociais.
Plataformas como G1, UOL e Terra estiveram entre os veículos que se destacaram no acúmulo de engajamento no Facebook na última década, segundo o levantamento da DAPP/FGV.
Mergulhe aqui!
“Essa é a maior pauta brasileira, é o grande assunto. Mesmo que a pessoa não saiba nada sobre a questão indígena, se ela souber que há mais de 300 grupos humanos dentro do país tentando sobreviver há mais de 500 anos, vai entender, imediatamente, que está tratando de algo extraordinário."
A pesquisa buscou identificar a opinião dos públicos engajados/interessados sobre a cobertura da grande imprensa no Brasil a respeito de povos indígenas e de comunidades tradicionais e as principais fontes de informação de formadores de opinião não engajados e da população geral.
Os últimos 10 anos foram fortemente marcados pela consolidação da internet como principal fonte de informação, pelo agravamento da crise financeira e de representatividade da grande imprensa, pelo fenômeno da desinformação e fake news e pelo crescimento e fortalecimento do jornalismo investigativo independente no Brasil. Apesar disso, a mídia tradicional, especialmente os canais de televisão, ainda tem enorme relevância e inigualável alcance, poder e influência no país.
Uma pesquisa realizada pelo PoderData, em outubro de 2021, mostra que a televisão ainda é um dos meios mais usados por brasileiros em busca de informação (40%), ficando atrás apenas da internet (43%), que soma sites e portais (21%) e as redes sociais (22%), onde também circulam amplamente conteúdos produzidos pela mídia tradicional.
Muitos foram os adjetivos pouco elogiosos entre os públicos engajados/interessados para descrever a cobertura da grande imprensa sobre povos indígenas no Brasil. “Tímida”, “frouxa”, “irregular”, “ausente”, “trágica”, “esparsa”, “problemática”, “pobre”, “preconceituosa”, “ignorante”, “alienada”, “tateante”, “reativa”, “paternalista”, “colonialista”.
Ainda assim, a maior parte dos entrevistados acredita que houve aumento e melhoria na última década e que os povos indígenas e comunidades tradicionais se tornaram mais visíveis para a grande imprensa no Brasil de Bolsonaro.
“A imprensa no Brasil é super oficialista. Então, quando você tem um governo como o do Bolsonaro, que quer matar todos os índios, pavimentar a Amazônia e destruir tudo, a imprensa começa a prestar atenção no assunto. Acho que o interesse por parte da imprensa deriva do fato de que isso é uma coisa importante para o governo e acabou virando uma agenda. Todo dia tem um ataque, uma medida provisória, um projeto de lei, um desmonte, um escândalo. Isso gera lide.”
“O presidente colocou a pauta ambiental e indígena no centro do debate político do Brasil.”
“No geral, a imprensa ganhou relevância de novo, com seu papel de watchdog nesse período de ameaças, de acirramento da crise política. Aumentou o espaço para o tema, há mais matérias especiais, inclusive."
“Acho que tem gente muito competente hoje acompanhando a pauta ambiental e também indígena no hardnews, não necessariamente porque gostem do tema, mas porque o presidente Bolsonaro colocou a pauta ambiental e indígena no centro do debate político do Brasil. A pauta deixa de ser ambiental e passa a ser política."
“Os jornais se comportam muito como atores políticos. Eles odeiam o Bolsonaro, quase todos odeiam o Bolsonaro. Se fosse o governo do PSDB, por exemplo, esses temas teriam muito menos espaço, não tenho dúvida.”
“Historicamente, a cobertura sempre deixou a desejar. Dito isso, os povos tradicionais estão tendo mais espaço, o que eles dizem tem uma ressonância maior. Atribuo isso ao aumento da violência que eles vêm sofrendo.”
“Por um período, eu me negava a dar entrevistas à Globo, ao G1, esses veículos, porque parecia que eles só queriam expor a minha imagem e muitas vezes distorciam as mensagens. Mas parece que isso começa a mudar. A cobertura tem melhorado.”
Demarcando as telas, representatividade e produção de fatos políticos
Uma parcela dos entrevistados defendeu que o aumento da cobertura jornalística também foi resultado de mudanças comportamentais no Brasil e ao redor do mundo, como o crescimento e o fortalecimento do enfrentamento ao racismo, a emergente agenda de representatividade e diversidade, o crescimento e a profusão de conteúdos na internet e nas redes sociais, que tornaram evidentes o grande interesse e a demanda do público por esses assuntos.
“Não foi só por causa de Bolsonaro, eu vou ser mais generosa com os próprios movimentos sociais e com a sociedade. Acho que a gente tem mesmo a grande imprensa hoje mais atenta às pessoas indígenas, às pessoas negras. Por que? Hoje a produção jornalística está nas redes, é possível se opor a elas quase no mesmo momento em que elas são colocadas no ar. Além do texto, você tem uma espécie de extratexto, seja nos comentários, nas redes sociais e nos próprios portais, que vão produzir um novo texto, digamos assim, em todos os sentidos. E ninguém quer ficar levando porrada, principalmente os veículos de referência. Essa é uma mudança. Agora, é uma mudança que vai se dar quase totalmente pelo aspecto liberal dessa questão, uma ideia de representatividade, de diversidade."
“A internet possibilitou a inserção desses temas na pauta não pelo interesse, mas pelo constrangimento. Como a gente é capaz hoje de construir as nossas narrativas e os fatos que estão acontecendo em tempo real, começa a ficar feio para os meios de comunicação não acompanharem essas discussões.”
“Os jornalistas estão sendo educados na porrada. E eles estão sendo cobrados porque o mundo mudou, não tolera mais certas coisas, como os abusos contra as mulheres e os negros. Essa tomada de consciência está provocando transformações homeopáticas, mas graduais e progressivas. A mídia vem sendo pressionada e reagindo. Começa a haver espaço para os povos indígenas, ainda incipiente, mas isso deve crescer.”
“A imprensa não é boazinha, mas o próprio movimento está cobrando lugar de fala. Isso obriga a mídia a mudar a forma de representar os povos. São pequenas mudanças, mas eles sabem que vão ter que se adaptar porque as pessoas estão consumindo outras coisas.”
“Uma coisa importante desse processo são as chamadas pautas identitárias, que têm gerado uma preocupação maior dos veículos com linguagem, representatividade. Ainda não é uma coisa completamente consolidada, mas tem um caminho se abrindo, com a imprensa preocupada em representar melhor a sociedade brasileira.”
“Em que pesem os problemas históricos, os preconceitos, houve um grande avanço. Há mais disposição pela cobertura, interesse pela informação. Hoje é razoável. No passado, a regra era a baixa qualidade, e havia uma voz ou outra dissonante mais conhecida, como a de Washington Novaes. Atualmente, tem mais gente e profissionais como a Eliane Brum e o Rubens Valente, que cobrem o tema de forma única e com muita sensibilidade.”
Rubens Valente, Eliane Brum e André Trigueiro foram os jornalistas mais citados pela qualidade e pela relevância do trabalho.
Rubens Valente foi apresentado como repórter “excepcional”, “inigualável”, “aquele que melhor conhece as histórias dos massacres dos povos indígenas e os meandros das ofensivas do Estado brasileiro”, “o que cobre com mais consistência esse tema a partir de Brasília". Já Eliane Brum foi lembrada pela “sofisticação”, pela “densidade” e “poética” de seus textos, pela “coragem e ousadia", por “nos fazer repensar o Brasil a partir da Amazônia” e pelo “alcance fora do país''. André Trigueiro foi mencionado pela “relevância”, “contundência” e “pelos comentários afiados sobre os retrocessos da agenda socioambiental não só na TV, mas também nas redes sociais”, muitas vezes pautando também outros jornalistas.
Em geral, os elogios dos públicos engajados/interessados foram quase em sua totalidade a jornalistas e programas e não a veículos de comunicação, com exceção das agências de mídia independente.
Consumo de fragmentos da imprensa, a mídia pró-Bolsonaro
Entre os formadores de opinião dos públicos não engajados e população geral, muito pouco do que sabem sobre assuntos relacionados aos povos indígenas é baseado na cobertura da mídia tradicional.
Os veículos mais mencionados por eles foram Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo, CNN, GloboNews, Jornal Nacional e Jornal da Record, e plataformas como G1, UOL e Terra. Mesmo entre jornalistas regionais, essas são fontes de informação importantes e consultadas diariamente. Os jornais locais também são acompanhados pela população geral e pelos formadores de opinião da região Norte — mais em Públicos não engajados.
Com exceção dos jornalistas regionais, as concepções sobre os povos indígenas parecem ser formadas a partir de fragmentos de informação, às vezes, apenas títulos de reportagens ou de publicações em redes sociais, com pouco aprofundamento.
“Sou bastante tradicional no meu consumo de notícias. Sou assinante da Folha e da revista Piauí. A Folha eu acho que faz um trabalho muito bom, talvez nem em profundidade, pois tem um leque muito grande de assuntos que aborda. Eu me informo com eles sobre o que está acontecendo, acho que é um acompanhamento que me permite como jornalista estar minimamente bem informado. Eu gosto da Piauí porque ela avança na área de jornalismo científico. Volta e meia vem uma reportagem de maior fôlego sobre descobertas que estão acontecendo, de plantas medicinais. Agora, recentemente, o João Moreira Salles fez uma série chamada Arrabalde sobre a ocupação da Amazônia.
Embora os políticos também sejam leitores das mesmas fontes que os demais, baseiam suas decisões em fontes de informação específicas, como os resumos analíticos elaborados por assessores de gabinete. Empresários e economistas também citaram fontes específicas e a imprensa estrangeira, também uma referência importante para os representantes do agronegócio. O segmento de economistas foi o que demandou informações para avançar em suas reflexões sobre o assunto.
Uma questão muito presente nas entrevistas com os públicos não engajados foi a desconfiança em relação às fontes de informações. Eles tendem a questionar a qualidade das informações sobre assuntos considerados polêmicos, entre os quais se incluem povos indígenas e tradicionais e temas ambientais. Em particular, quem mais reclama da polarização, menos confia nas informações existentes, especialmente na mídia.
“Dependendo de onde você lê, vai ver um extremista para um lado e um extremista para outro. Se houvesse um espaço mais imparcial nesse debate com especialistas que discutem o tema, eu conseguiria ter mais informação e uma opinião sobre isso. Pega o caso dos incêndios do ano passado. Metade dizendo que era sazonal e acontecia todo ano, metade dizendo que era o pior do último século. Você fica muito perdido com essa falta de profundidade. Isso é muito ruim.”
Apenas um número reduzido de pessoas engajadas fez menção à cobertura pró-Bolsonaro em veículos de comunicação como a Record, o SBT e o Grupo Bandeirantes.
De acordo com reportagem do Poder 360, a TV Record foi a emissora que mais se beneficiou dos recursos destinados pela Secretaria Especial de Comunicação Social (Secom), responsável pela liberação de verbas e gerenciamento de contratos publicitários firmados pelo governo federal, nos anos iniciais do governo Bolsonaro. Entre 2019 e 2021, a TV Record recebeu R$ 58,8 milhões; o SBT, R$ 53,5 milhões; e a TV Globo, R$ 47,2 milhões. Por conta de uma determinação do Tribunal de Contas da União (TCU), a TV Globo voltou a ser contemplada com a maior fatia do investimento de publicidade estatal federal em 2021.
Além disso, a gestão de Jair Bolsonaro pagou pelo menos R$ 4,3 milhões para apresentadores de TV, radialistas e influencers fazerem merchandising de seu governo, como Datena, Luciana Jimenez e Sikêra Júnior, segundo reportagem do The Intercept Brasil.
subcapítulo
Mobilização histórica vs omissões e fake news na imprensa
A falta de cobertura qualificada e consistente sobre os direitos territoriais dos povos indígenas foi bastante problematizada publicamente durante o julgamento da tese do marco temporal pelo Supremo Tribunal Federal (STF) em agosto de 2021, quando foi organizada a maior mobilização do movimento indígena desde a redemocratização do Brasil.
Em artigo publicado na Carta Capital, a jornalista, mestra em Comunicação pela Universidade Federal Fluminense (UFF) e integrante do Conselho Diretor do Intervozes Iara Moura descreve a cobertura da grande imprensa sobre esse evento marco: “Os televisivos SBT Brasil e Jornal Nacional noticiaram o assunto pela primeira vez na terça-feira, dia 24. O Jornal Nacional, da Rede Globo, veiculou nota coberta de cerca de 20 segundos, factual, sem aprofundar o tema. O SBT optou por uma chamada sensacionalista digna dos chamados ‘caça-cliques’: enquanto o âncora anunciava a reportagem, o letreiro exibia: ’7 set? Protesto? O que é o acampamento na Esplanada’. A desinformação de que o protesto seria um preparativo para as manifestações pró-Bolsonaro convocadas para o dia 7 de setembro circulou em Whatsapp e foi desmentida por manifestantes no Twitter“.
A grande imprensa foi questionada nas redes sociais, em artigos de opinião e cartas abertas, como essa, de Mari Stockler, Maureen Santos e mais nove assinaturas, em carta enviada à Folha de São Paulo: “É chocante a grande imprensa não pautar, com destaque e profundidade, a ameaça sobre as populações indígenas. Enquanto o STF julga se as demarcações de terras indígenas devem seguir o chamado marco temporal, o Brasil assiste à maior mobilização indígena de todos os tempos. Mas a imprensa tem preferido ignorar. Portanto, perguntamos ao Brasil e a editores da Folha, recorrendo a uma provocação da líder indígena Sônia Guajajara: até quando toda essa violência não vai mexer com a sua sensibilidade?”
“Aquela mobilização indígena em Brasília não é uma história só indígena, é a história do país, é a história da terra no país, é a história do dinheiro, é a história do capitalismo, é a história da ocupação do território. A história indígena é a história de como uma minoria endinheirada, com armas, com recursos, trata o diferente. Então, de certa forma, é a nossa história. E você revela o seu caráter, sua índole na relação com o mais fraco. É aí que você se revela. Então, quando um editor diz que não entendeu direito a pauta, você vê o abismo que nos separa, né? É um abismo, porque é como se ele achasse que o grupo humano deveria se articular melhor, para passar a sua mensagem. Essa é uma distorção do jornalismo, da natureza do jornalismo, de ir em busca da notícia."
“Os indígenas são a única verdadeira oposição unificada no Brasil nesse momento, e só por isso já mereciam a atenção da imprensa."
Uma das exceções foi a cobertura da equipe do Profissão Repórter, que acompanhou os bastidores da mobilização. As repórteres Mayara Teixeira e Nathalia Tavolieri registraram desde a montagem das primeiras barracas até o início do julgamento. O repórter Caco Barcellos esteve em Santa Catarina com os Xokleng, povo indígena que está no centro da discussão jurídica. O restante da equipe na Terra Indígena do Jaraguá, em São Paulo e em uma expedição com os indígenas Munduruku, no Pará.
A reportagem do The Intercept Indígenas ‘vão tomar até o Morumbi’: o terrorismo da Band pelo marco temporal, detalha a cobertura do Grupo Bandeirantes:
“Enquanto o assunto tem tido pouco destaque na imprensa em geral, na Band ele tem sido a pauta principal. Nas últimas semanas, a cobertura tem sido diária e invariavelmente defende o ponto de vista dos ruralistas. Também pudera, o dono do Grupo Bandeirantes, João Carlos Saad, mais conhecido como Johnny Saad, é fazendeiro e criador de gado. Além disso, tem sido o principal divulgador dos interesses dos barões do agronegócio por meio de seus canais de televisão. O Grupo Bandeirantes, cujo nome é uma homenagem aos homens que escravizaram e assassinaram os povos indígenas no século 17, conta com dois canais de televisão a cabo inteiramente dedicados ao agronegócio e financiados por ele por meio de anúncios: o Terra Viva e o AgroMais. Jornalistas dos canais do grupo chegaram ao cúmulo de dizer que os indígenas poderiam ‘tomar até o Morumbi’”.
Ainda durante o julgamento da tese do marco temporal, um encarte publicitário publicado no jornal O Estado de São Paulo, sem informar quem financiava a peça, indicava a existência de um estudo, sem mencionar a fonte, apontando impacto negativo de R$ 1,95 bilhão em Mato Grosso com a ampliação ou criação de terras indígenas no caso de rejeição do marco temporal. O anúncio foi amplamente criticado nas redes sociais.
O Observatório Socioambiental de Mato Grosso (Observa-MT) publicou uma nota de repúdio na qual explicava que “hoje, de acordo com dados da Funai (Fundação Nacional do Índio), Mato Grosso conta com pelo menos 31 processos de reivindicação de reconhecimento de terras indígenas e 16 com o status formal ‘em estudo’, sem qualquer informação sobre seu perímetro. Ou seja, os números voluptuosos propagandeados pelo jornal são mera especulação”.
Segundo pesquisa do Reuters Institute for the Study of Journalism, são justamente esses veículos que detêm maior nível de confiança por parte do público - Grupo Record (68%), seguido do Grupo Bandeirantes e SBT (64%).
“Diante da polarização da sociedade brasileira, uma parte da população lê as notícias dos conglomerados de mídia hoje como ‘propaganda’, o que é gerado também pelas fakes news e desinformação que circulam nas redes sociais. Houve uma melhoria na qualidade da cobertura da mídia. Não está claro se houve uma melhora no impacto."
Amazônia, cobertura aquém da megadiversidade e novas abordagens
A explosão do desmatamento na Amazônia foi a principal pauta dos últimos anos nessa agenda, na imprensa nacional e internacional. Os outros temas mais citados foram a conservação ambiental de territórios indígenas, o desmonte de políticas públicas socioambientais, a explosão da invasão e da mineração em territórios indígenas, as grandes obras de infraestrutura, os crimes ambientais (como os de Mariana e Brumadinho) e os impactos, perdas e mortes por Covid-19. Ou seja, assuntos majoritariamente atrelados à agenda ambiental. Um número bem menor de pessoas citou a emergência de pautas nos cadernos culturais sobre artistas, escritores e influenciadores indígenas.
“Nos últimos anos, até o Datena, por exemplo, começou a falar de meio ambiente, porque é muito forte o que tá acontecendo. Então, hoje, mesmo que você tenha uma outra posição, que você seja mais conservador, você fala: ‘não, espera aí, isso aqui tá exagerado’.”
"É uma cobertura absolutamente desproporcional em relação às necessidades não só dos indígenas, mas às necessidades do planeta. A imprensa deveria ser cobrada por isso.”
Houve quem criticasse o fato da urgência e relevância da emergência climática, da pauta ambiental e da defesa dos povos indígenas serem ainda tratadas como agendas à parte e menores em relação ao restante da cobertura jornalística, e não com a importância que deveria ser dada ao assunto — a Folha de São Paulo com apenas um repórter na Amazônia, Fabiano Maisonnave, e jornais sem nenhum correspondente na região foram apresentados como exemplos disso.
“Acho que falta uma decisão editorial de priorizar esse tema. Precisamos de um movimento como o que The Guardian fez. É necessário, é urgente. Acho que o Brasil deveria ter editorias de meio ambiente, de mudança climática, bem estruturadas, e editorias que dialogassem, colaborassem, trabalhassem com todas as outras. E o Brasil deveria liderar esse processo. Nós estamos no país com a maior mega sociobiodiversidade do planeta. A gente está atrás politicamente, do ponto de vista regulatório, do ponto de vista econômico, mas a gente não precisava estar pra trás também do ponto de vista midiático. Não podemos ficar assim, ‘ah, não tem editoria, mas tem o André Trigueiro’. Ele é gigante, mas um só, e ainda temos a Amazônia e muitas pautas relevantes com pouca ou sem cobertura no país."
Em 2019, o The Guardian se comprometeu a cobrir a crise climática com atenção sustentada e o destaque que o tema exige, adotando uma nova linguagem para a cobertura. O jornal deixou de veicular anúncios de empresas de combustível fóssil, uma inovação entre as principais empresas de mídia, anunciou a meta de chegar até 2030 com emissões líquidas zero e hoje é um dos participantes mais ativos do projeto Covering Climate Now.
subcapítulo
Amazônia além da taxa de desmatamento
Entre os entrevistados de públicos engajados, uma outra crítica que surgiu à cobertura factual da grande imprensa sobre o desmatamento foi a necessidade de reportagens sobre as taxas de desmatamento também serem contextualizadas e uma preocupação sobre o que essas notícias despertam no público. “Houve um aumento, mas não necessariamente um aprimoramento. O mundo todo fala mais da Amazônia, mas não necessariamente fala melhor.”
Algumas pessoas acreditam que, embora seja positivo que mais notícias e reportagens sobre os índices de desmatamento sejam publicadas, que as causas, as dinâmicas de desmatamento, como a população local está sendo afetada, ainda são aspectos, de maneira geral, pouco abordados nas reportagens sobre os dados mensais ou anuais. Criticam também o fato das fontes de informação serem majoritariamente oficiais, mesmo no atual contexto, e a população local pouco ouvida.
“É fundamental a imprensa cobrir os dados do Inpe, dizendo que o desmatamento aumentou. Mas, para mim, parece que quando saem dados, eles pegam uma mesma estrutura de reportagem e alteram os números. Eles chamam alguém do Inpe, ou alguém do governo, mas não chamam um indígena, não investigam as causas do desmatamento a fundo.”
“São x quilômetros. São x campos de futebol. Este é o aumento do mês passado, este é o aumento do ano passado, esta é a última vez que tivemos tanto desmatamento. O que temos de novo a dizer além dos números? Eu me preocupo que as pessoas não estejam mais prestando atenção.”
Crédito: Survival International
"Os canais de grande imprensa no Brasil são muito ligados ao agronegócio, estão cobrindo porque chegou a um ponto que a quantidade de dados e escândalos é tão grande que até eles são obrigados a reportar.”
“Não há interesse em alguns dos meios de comunicação em discutir, colocar certas pautas, porque os donos são exatamente aqueles com quem a gente luta contra."
“Essas mídias mais populares, como Globo, SBT, não se preocupam com a qualidade, estão a serviço de uma determinada ideologia.”
Falta de contextualização, omissões e distorções sobre direito à terra
Para diversos entrevistados, o incremento da cobertura é considerado “insuficiente”, “insatisfatório” diante das omissões e distorções históricas e da diversidade de povos e realidades em todo o país, não apenas na Amazônia.
“A cobertura de imprensa ainda é muito esparsa.”
“No dia a dia, o contato com esse tema ainda é muito esporádico, pensando na perspectiva do brasileiro médio.”
“São 9,5 minutos para o poder hegemônico e 55 segundos de ‘concessão’ para o campo que defende o planeta, que luta por direitos etc. Brincadeira, né?"
Eles consideram que a imprensa ainda tende a ser “reativa”, "superficial”, e a produção jornalística “pouco ou mal contextualizada”, ou “distorcida”, especialmente quando tratam do direito à terra e conflitos territoriais.
“A imprensa acaba sendo muito reativa e a cobertura ligada quase à crônica policial que a reportagens sobre uma guerra social, uma guerra étnica, as tentativas de extermínio desses povos. É muito mais uma coisa policial de crime, sem contexto, sem muita análise.”
“A imprensa não tem uma ligação orgânica com a questão indígena. Acho que deveria existir uma avaliação de natureza ética sobre a relevância das pautas. A imprensa só se move por fatos excepcionais, e esses fatos costumam ser tragédias indesejáveis.”
“A mídia apresenta os indígenas como invasores. Quando se diz que 13% do território nacional pertence aos indígenas, as pessoas pensam que é muito, mas esses povos já estavam aqui quando as terras do que chamamos hoje Brasil foram divididas, e foram exterminados, expulsos, postos de lado. A Constituição de 1988 determinou a demarcação de terras indígenas no prazo de cinco anos, mas até hoje brigamos por isso, como estrangeiros dentro das nossas próprias terras."
“Hoje, é impossível não ter a agenda ambiental como um dos temas inevitáveis da agenda pública brasileira. Embora conectada à agenda ambiental, a questão da demarcação de terras tem bem menos visibilidade na imprensa.”
Crédito: Rádio Novelo
O dia a dia, seus modos de vidas, suas culturas
Uma parcela dos entrevistados mencionou sentir falta de reportagens sobre a vida cotidiana dos povos indígenas em seus territórios, sobre as questões que permeiam suas vidas no presente, e também aquelas que valorizem a diversidade de modos de vida, saberes, culturas, cosmologias, mas sem exotismos.
Assim como em outros momentos da entrevista, diversas pessoas destacaram a necessidade de que seja dada mais visibilidade aos povos de outros biomas brasileiros, aos que vivem não apenas nos territórios, ao trânsito cidades-aldeias, aos que estão nas cidades.
“Quando se fala de índios, a maior parte da população pensa nos índios do Xingu, no Quarup. A mídia mostra sempre as mesmas imagens, as mesmas comunidades, e as pessoas acham que somos todos iguais."
“A imprensa melhorou em relação à precariedade que era antes, mas em relação à maravilha que é a diversidade, à cultura e aos aprendizados, não. Se o Brasil fosse inteligente, tudo isso teria uma dimensão muito diferente.”
“Ainda falta uma abordagem mais adequada, pautas mais abrangentes, do cotidiano. Ainda há um contexto preconceituoso, distante e de certa forma arredio ao que o movimento vem pautando, muitas vezes congelado no tempo. A imprensa tradicional ainda tende a reforçar o exótico.”
“A cobertura dos conflitos, que têm que ser mostrados, enfim, não estou falando que não, mas fico pensando assim: as pessoas casam, as pessoas morrem, as pessoas amam, enfim, as pessoas mudam, as pessoas vivem. Tem uma vida cotidiana indígena que é muito heterogênea, mas que não é visibilizada; é como se a vida da pessoa indígena orbitasse apenas em torno do conflito.”
Crédito: Sesc Bauru
“A gente deveria ter mais matérias sobre a vida das pessoas nos territórios indígenas, sobre os desafios cotidianos de comunidades, a luta pelo acesso à saúde, à educação, assim como suas festas, suas roças. Esses lugares são vistos como muito distantes, as imagens são muito românticas e limitadas.”
“O que eu sinto falta também, mais uma vez, é a valorização do patrimônio cultural. Muitos dos povos que vivem na Amazônia são de culturas ágrafas. Eles transmitem conhecimento pela palavra falada e o conhecimento muitas vezes está ancorado em marcos topográficos, lugares na paisagem, e a gente ainda tem uma compreensão muito restrita da complexidade envolvida nisso. Ainda não se entende a importância do patrimônio arqueológico como parte da história de povos ágrafos, que não transmitiam o conhecimento pela escrita.”
“Acho que muitos projetos com plantio, com sementes, potenciais da floresta, dos rios, precisam estar mais em pauta. Se fala nisso há tantos anos. Será que os indígenas não poderiam assumir isso, falar mais sobre essas agendas?”
Crédito: TV Cultura
Além disso, indígenas entrevistados criticaram o menosprezo a situações de racismo contra os indígenas no país e compartilharam situações em que foram protagonizadas por jornalistas, denunciando também pouca atenção ao que acontece nas redes sociais.
"Eu lembro muito bem no Acampamento Terra Livre, nós estávamos fazendo uma manifestação no Planalto. Logo em seguida, consegui assistir ao jornal, e a chamada da matéria era: ‘pessoas e indígenas invadem o Congresso Nacional’. Eu fiquei bem chateada.”
“Nunca me esqueço dos conflitos em 2012. Houve um tiroteio à noite. Nós ligamos para todo mundo, polícia, antropólogos e imprensa. Ninguém veio. Nós resistimos, houve tiroteio, mas ficamos dentro de casa. No dia seguinte, um caminhão de fazendeiros pegou fogo e imediatamente chegou a mídia, a polícia federal e a polícia militar. Naquele momento eu percebi que nossas vidas não valiam nada, que um carro valia mais que nossas vidas.”
No Ministério Público Federal (MPF) do Acre, os apresentadores do podcast Submundo foram condenados a pagar R$ 100 mil de indenização por danos morais coletivos e racismo praticados contra os povos indígenas. No Mato Grosso do Sul, como resultado de um acordo entre o MPF e os radialistas Cícero Lima Faria e Paulo Vagner Santos da Silva, a emissora Grande FM teve que fazer campanhas enaltecendo os valores da cultura indígena pelo prazo de um ano.
“Vivenciamos o racismo, mas isso quase nunca é pautado.”
Excelência e inovação entre os independentes, mas e o alcance?
A emergência de veículos independentes foi considerada uma importante e positiva mudança na cena midiática do Brasil na última década, por “diversificar os tradicionais monopólios de produção jornalística com investigações de excelente qualidade sobre temas não abordados devidamente pela grande imprensa, como direito à terra, conflitos fundiários e violência contra os povos indígenas”.
Os jornalistas independentes foram elogiados também pela sensibilidade e pelo primor ao cobrir pautas que têm povos indígenas e comunidades tradicionais como fontes e por experimentações e inovações, como o uso, o cruzamento (e até mesmo a criação) de bases de dados, produções multimídias e parcerias com veículos da imprensa nacional e internacional como a Folha de São Paulo e o The Guardian.
“A Agência Pública, o Repórter Brasil e o InfoAmazonia, por exemplo, são três mídias independentes que estão crescendo, fazendo bons trabalhos. Há 10 anos, você não tinha isso. Essas organizações estavam começando e não tinham fôlego para coberturas mais aprofundadas como as que fazem hoje. Elas conseguiram ocupar um espaço importante, fazendo matérias que a mídia tradicional muitas vezes não se propõe a fazer, ou que apenas passam a cobrir depois desses veículos."
“O Repórter Brasil tem um dos melhores repórteres investigativos do Brasil, que é o Daniel Camargos. Acho ele um gênio. Ele conseguiu trazer questões a público muito importantes. E é muito fácil um repórter, que não esteja acostumado a lidar com povos tradicionais, falar besteira. Esse negócio da gente cobrar uma linguagem correta e tal, é claro que isso é uma responsabilidade de qualquer repórter, seja o assunto que for, mas é difícil, pois existe preconceito, ignorância, falta de costume, hábito e também pela falta de sensibilidade.”
A agência Amazônia Real foi celebrada como a grande novidade midiática dos últimos anos, especialmente pelo foco e por estar na Amazônia e pela incorporação de indígenas na produção jornalística.
“A imprensa tem acompanhado a evolução da violação dos direitos humanos, embora às vezes a representação midiática seja fantasiosa, exótica sobre quem são os povos indígenas. Há um jornalismo investigativo comprometido com a Amazônia e com os povos indígenas, como o trabalho da Amazônia Real.”
“O trabalho altamente especializado que a Amazônia Real vem fazendo merece ser destacado. Nunca houve uma cobertura tão qualificada sobre pauta indígena, com jornalistas indígenas, como hoje. Trabalham com mais de 40 jornalistas, em nove Estados da Amazônia, fazendo o que a Folha não faz, o Estadão não faz, o Globo não faz, elas fazem. Isso nunca existiu no jornalismo brasileiro. Isso é algo inédito, que precisa ser observado, pois ali serão construídas e disputadas muitas narrativas.”
As fundadoras da agência Amazônia Real, Elaíze Farias e Kátia Brasil, foram homenageadas no 16º Congresso Internacional de Jornalismo Investigativo, da Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) em 2021, ano em que a série especial “Ouro do Sangue Yanomami’, uma parceria entre Amazônia Real e Repórter Brasil, foi uma das vencedoras do 10º Prêmio Amaerj Patrícia Acioli de Direitos Humanos.
Legenda: Kumuã: os especialistas de cura do Alto Rio Negro
Crédito: Amazônia Real
“O pensamento que nos trouxe até o abismo é um pensamento ocidental, branco, de matriz europeia, masculino, patriarcal, de gênero binário. A gente não vai sair desse buraco com esse mesmo pensamento, a gente precisa mudar o pensamento e isso significa, também, mudar a linguagem. Nós, os não indígenas, os não quilombolas, os não ribeirinhos, temos uma incapacidade de escutar e incorporar as palavras e os modos de pensar desses outros."
Os encontros, a construção de relações de confiança e o repensar da linguagem levam e demandam cuidado, tempo, deslocamentos e recursos financeiros, condições de trabalho cada vez mais escassas nas redações.
A crise financeira da imprensa foi descrita como uma limitação para a produção de reportagens de longa duração e ao redor do Brasil, não de hoje, restringindo o que sabemos sobre o país quase sempre a partir de um olhar burocrático e político de Brasília.
“Muitas vezes, tem que ter um investimento na matéria, ir a campo, e os jornais não têm muito tempo e recursos para isso. Eles querem tudo para ontem. Aliás, não acho que essa seja uma característica apenas da imprensa brasileira.”
“O tamanho e a localização das grandes redações prejudicam muito essas coberturas de maior fôlego. É muito raro hoje você ver um veículo permitir que um jornalista se desdobre em uma investigação por meses, ou que passe o tempo que for necessário em uma aldeia.”
“Os jornais recuaram nessa cobertura do Brasil, recuaram fisicamente mesmo. Um exemplo disso é a editoria da Folha que se chamava Brasil e depois passou a ser chamada de Poder. Os jornais começaram a cobrir o poder e não o território. Mais ou menos assim: a gente tem pouco dinheiro, onde nós vamos priorizar? E eles resolveram priorizar Brasília, poder, Congresso, Supremo, ministérios, aquele círculo ali. Isso é o grosso do jornalismo praticado hoje, cerca de 80% do que era produzido sobre a vida brasileira antes da pandemia. A pandemia trouxe o Brasil para dentro dos jornais de novo.”
“A rede de pessoas que a imprensa tem no país é insuficiente, essa rede é quase inexistente. O que seria essa rede? Ao menos uma sede, um fotógrafo, um ou dois repórteres, um carro com capacidade para chegar nas aldeias, dinheiro para barco, para avião. Ou seja, atualmente não se cobre o Brasil.”
“A grande imprensa não fala para as pessoas que moram na Amazônia. Essa cobertura diária, mais pontual, mais local, isso ninguém faz. E isso é bem preocupante porque quem elege os políticos na Amazônia são as pessoas que vivem ali.”
Os temas difíceis e “esquerda paternalista”
Ainda que a maior parte dos jornalistas tenha preferido não nomear suas principais fontes de informação, vários disseram estar em contato com lideranças indígenas, muitas delas via WhatsApp.
“Com o maior acesso à internet das populações indígenas, os repórteres hoje conseguem ter uma relação direta com os indígenas. Algumas das matérias que fizemos sobre o desmatamento em terras indígenas foram feitas com a colaboração deles porque o alcance da internet permitiu que imagens nos fossem enviadas muito rapidamente. Isso tem permitido a construção de uma relação não apenas mais direta, mas também mais saudável com essas fontes.”
Alguns profissionais, entretanto, mencionaram sentir falta de materiais de referência, dificuldade de acessar fontes e identificar pautas — uma parte deles relatou experiências em que não tiveram retorno de fontes indígenas, mesmo após diversas tentativas de contato. Essa questão também apareceu em entrevistas com os jornalistas regionais.
Outros fizeram questão de ressaltar que não é apenas a imprensa, mas também o próprio movimento indígena, indigenista, ambientalista que projeta e reforça, algumas vezes, a visão romântica sobre os povos indígenas.
Entre profissionais que não cobrem exclusivamente esses temas, existe a sensação de que certos assuntos são evitados como, por exemplo, indígenas a favor do garimpo e a produção de soja em terras indígenas. Na opinião deles, essas são pautas que deveriam receber mais atenção, para que contextos específicos e o que (ou quem) levou a determinadas decisões pudessem ser melhor compreendidos pela sociedade.
"Havia e ainda há uma visão de esquerda paternalista das questões indígenas que se acha dona dos índios, com discursos e atitudes que atrapalham muito. É preciso prestar atenção nisso, pois quando você fecha o acesso para um contato de qualidade, você abre para a porcaria que vem atrás, como os falsos antropólogos com seus evangelistas.”
“Quando estava escrevendo sobre alternativas econômicas para a Amazônia, foi um pouco desconfortável. Pra mim, era importante falar com indígenas envolvidos com atividades ilegais, por exemplo, isso é parte da realidade, mas sentia que essa ideia não era muito bem recebida. Às vezes, tentam caracterizar todos os indígenas de uma mesma forma e como se o conflito de interesses não existisse. Na verdade, acho que deveríamos ter mais reportagens sobre os conflitos, os problemas estruturais desses conflitos, a ocupação histórica desses lugares.”
“Não há disposição no debate em se falar sobre o indígena bolsonarista. Não é um xavante de mentira que está abraçando Bolsonaro. O problema não vai parar de existir. Acho que nos faria bem como sociedade saber quem é aquela pessoa, o que a levou a defender um governo tão anti-indígena como esse.”
Indígenas na grande imprensa e comunicação como direito
Uma pequena parcela de entrevistados defendeu que os indígenas deveriam “demarcar as telas” da mídia tradicional, considerada “pouco inclusiva”, “muito elitista”, ainda com “pouca diversidade” em suas equipes.
“Eu sempre falo que o grande problema da mídia é não falar com os olhos indígenas. Raramente a gente vê representatividade na televisão brasileira.”
“Precisa ter apresentador, apresentadora indígena na TV. Não dá para ter mais nenhum espaço só de brancos na sociedade.”
“Quem é o colunista indígena hoje no Brasil?”
“Os índios não têm respaldo institucional. Poderíamos começar por um espaço fixo na TV com profissionais indígenas.“
Não se referindo a indígenas na mídia tradicional, mas a novidades no campo da comunicação, diversos entrevistados de públicos engajados citaram, com entusiasmo, a Mídia Índia – mais em Mídias e influenciadores indígenas.
“Bom mesmo seria se comunicação fosse um direito, assim como saúde e educação.”
Os povos indígenas têm o direito de estabelecer seus próprios meios de informação, em seus próprios idiomas, e de ter acesso a todos os demais meios de informação não indígenas, sem qualquer discriminação.
"Os Estados adotarão medidas eficazes para assegurar que os meios de informação públicos reflitam adequadamente a diversidade cultural indígena. Os Estados, sem prejuízo da obrigação de assegurar plenamente a liberdade de expressão, deverão incentivar os meios de comunicação privados a refletirem adequadamente a diversidade cultural indígena.”
